Пандемия заставила государство обратить внимание на малый бизнес
Изучение того, каким образом предпринимателям удается сохранить свое дело во время режима изоляции и какие меры реанимации сектора МСБ были эффективны или, напротив, усложняли жизнь, стало одним из основных направлений исследования «Краш-тест малого бизнеса: уроки и последствия первой волны пандемии». Эта информация приобретает актуальность как в контексте нового обострения ситуации с эпидемией, так и в условиях необходимости восстановления жизнеспособности данного сектора.
В июне 2020 года межрегиональная исследовательская группа, объединившая 24 независимых социологических центра, включая ФОМ, провела исследование малого бизнеса во время пандемии. В тот период на большей части страны действовали строгие ограничительные меры. Исследователи, используя дистанционные методы – онлайн-фокус-группы и глубокие онлайн-интервью, – опросили 109 предпринимателей из 22 регионов и 30 наиболее пострадавших от коронавируса отраслей.
Проблема взаимоотношений предпринимателей с государством во время пандемии проявилась на нескольких уровнях. И можно сказать, что проблемы коммуникации в этих взаимоотношениях сыграли едва ли не решающую роль. Предприниматели говорили, что им не хватает достоверной информации, заявления расходятся с делами, правила игры меняются на ходу и за ними очень сложно следить. Как выяснилось, реальные действия отдельных органов управления на федеральном и региональном уровнях довольно сильно отличались от тех мер, которые хотел бы увидеть бизнес. Иными словами, у участников исследования были представления о том, что могла бы сделать для них власть, но не было понимания, что и почему власть делает и будет делать и что она в принципе готова сделать для поддержки малого бизнеса.
Государство должно помочь нести бремя основных расходных статей: зарплата, аренда, налоги, выплаты по действующим кредитам в условиях принудительной остановки деятельности. Наложенное властью обязательство платить зарплату неработающим сотрудникам при отсутствии дохода у предприятия (среди прочих рисков и многих потерь) вызвало наибольшее возмущение у владельцев бизнеса: это выходило за рамки конвенциональной бизнес-логики и самое главное – за рамки финансовых возможностей предпринимателей.
«Арендные каникулы» применимы только к помещениям, находящимся в госсобственности. Большинства предпринимателей эта помощь не касается. Отношения арендаторов с коммерческими арендодателями в период вынужденных нерабочих дней никак не регулировались государством. Предприниматели самостоятельно и с переменным успехом вели переговоры с собственниками арендуемых помещений. Часть арендодателей занимали, мягко говоря, непартнерскую позицию, пытаясь заработать на своих клиентах, терпящих убытки.
В ситуации, когда арендаторам и арендодателям не удалось договориться напрямую, власть могла бы взять на себя роль посредника и помочь урегулировать спорные вопросы. Без такой помощи отношения складываются по мотивам народной сказки:
Предприниматели понимают, что арендодатель, идущий на уступки арендатору, тоже становится пострадавшим и терпит убытки. Поэтому государственное вмешательство должно подразумевать также помощь арендодателю.
Налоговые послабления представляются участникам исследования одним из самых простых и логичных способов поддержки бизнеса. Это единственная сфера, в которой у государства и любого бизнеса есть непосредственные отношения, причем (что очень удобно) финансовые. При сохранении налогового бремени любая другая помощь, оказанная в этот период, нивелируется. Прозвучало мнение, что от того, насколько сегодня государство пойдет навстречу бизнесу в части налоговых послаблений, завтра будет зависеть отношение бизнеса к уплате налогов в принципе.
Для облегчения кредитного бремени напрашиваются две простые меры: рефинансирование действующего кредита и предоставление кредитных каникул. Но реструктуризация кредита не должна проходить «по-мародерски», когда при выдаче нового кредита банк навязывает свою страховку, и в результате вместо экономии выходит переплата. А льготные условия по кредитам необходимо предоставить предприятиям всех отраслей, создав нормальные единые условия работы.
Механизм оформления и получения помощи, которая оказывается в нынешних экстремальных условиях, должен быть простым и оперативным. Этому требованию вполне отвечает, например, получение безвозмездных субсидий.
Но по мерам, касающимся получения или рефинансирования кредитов, кредитных каникул, к сожалению, участники исследования констатируют обратное: бюрократическую волокиту, избыток требований по предоставлению разных «бумажек» и в принципе откровенное нежелание банков идти навстречу клиенту. Банки превратили процедуру оформления помощи в практически невыполнимую, создали огромное количество препон: «“Золушка, хочешь поехать на бал? Вот, пожалуйста, перебери те зерна, собери, помой, постирай и тогда ты поедешь на бал!” — без феи не обойтись».
Наиболее проблемными с точки зрения фактической доступности оказались те меры господдержки, по которым непосредственными поставщиками выступают банки.
Почти все меры предоставляются очень ограниченному кругу отраслей, получивших статус наиболее пострадавших. По мнению предпринимателей, меры должны оказываться предприятиям всех отраслей, которые по факту вынужденно не работали (а не только тем, кому «повезло» попасть в список «пострадавших»). Деление же по ОКВЭДам, которое в теории, возможно, казалось разумным, на практике обнаружило свою несостоятельность.
Мораторий на проверки был принят и реально действует, это ослабляет существующий негативный фон. Однако получатели безвозмездных субсидий опасаются последующих проверок на предмет расходования этих средств. Многолетний опыт взаимодействия предпринимателей с государством подсказывает, что это не только не исключено, но и очень вероятно. По свидетельству информантов, прецеденты с проверками уже имели место. Негативные ожидания усиливаются тем, что ситуация, когда государство раздает «триллионы», слишком непривычна, – невольно ожидаешь подвох.
Постепенно, по мере нормализации ситуации, складывавшийся десятилетиями статус-кво восстановился, и весенне-летняя волна пандемии для многих предпринимателей закончилась привычным адресованным к государству «просто не мешайте работать».