• к-Темы
  • 24.07.20

Из Уханя с любовью: представления россиян о происхождении коронавируса

Откуда взялся коронавирус? Какое он имеет происхождение – природное или лабораторное? Если был создан, то кем и зачем? Обзор версий ковид-скептиков

qr-code
Из Уханя с любовью: представления россиян о происхождении коронавируса

Мы продолжаем рассказывать о такой категории россиян, как ковид-скептики (они же коронаскептики). Их отличает то, что они либо не доверяют официальной версии о происхождении коронавируса, либо по-своему оценивают масштабы пандемии, либо считают угрозу коронавируса преувеличенной, либо все это вместе. Однако, в отличие от ковид-диссидентов, они не отрицают факт существования коронавируса, а просто придерживаются других объяснений того, что же на самом деле произошло. 

Для начала напомним, что не сомневаются в существовании коронавируса 88% россиян, остальные считают, что это выдумка. Среди этих 88%: 21% считает, что коронавирус имеет природное происхождение, 51% – что он был создан в лаборатории, еще 16% затрудняются с ответом. 

Необходимо отдельно остановиться на этом результате: половина россиян думает, что коронавирус был получен в лабораторных условиях. Это противоречит официальной версии его происхождения, которую поддерживает только каждый пятый. Такие заблуждения могут быть не связаны с доверием к официальной статистике о заразившихся или сообщениям о создании вакцины. Люди могут внимательно следить за новостями о пандемии, но при этом сомневаться в ее истоках (назовем их «версия о летучей мыши»). Причем степень этого сомнения действительно поражает.  

Теперь поговорим об отличительных особенностях каждой из двух категорий. Придерживаются версии о природном происхождении коронавируса чаще 18–30-летние (36%), те, кто для получения информации о коронавирусе пользуется специальными, посвященными этой теме интернет-ресурсами (32%) и социальными сетями (29%), люди с высшим образованием (31%) и жители Москвы (35%). Приверженцы версии о лабораторном происхождении ковида чаще встречаются среди 46–60-летних (61%) и тех, кто следит за новостями о коронавирусе по телевидению (56%) и радио (58%). 

То есть ключевыми факторами, которые определяют приверженность той или иной версии происхождения коронавируса, являются источники информации и возраст. Интересно, что базовое недоверие к официальной версии поддерживается в большей степени «официальными» источниками информации – телевидением и радио, которые, конечно, не занимаются распространением сведений об искусственном происхождении коронавируса напрямую, но освещают события таким образом, что у аудитории, по всей видимости, возникают основания искать объяснения за пределами предложенной концепции. 

Наверное, аргументы в пользу искусственного происхождения позволяют придать смысл такому неожиданному и чудовищному по своим масштабам событию, как пандемия коронавируса. Среди вероятных причин «создания» коронавируса в интервью респонденты называют разработку биологического оружия, которое позволит решить проблему перенаселенности, а также желание заработать на «антивирусе». Важно отметить, что подобные заявления редко звучат категорично, скорее, они сохраняют интонации сомнения и догадки. 

«Интервьюер: Это природное происхождение этого вируса или все же он был создан искусственно? 

Информант: Ну, скорее, наверное, природное. Искусственное, думаю, тоже вполне возможно, но я скорее склонна думать, что все-таки природное.  

Интервьюер: А если бы, например, он был создан искусственно (вы говорите, что такое тоже возможно), то для чего, с какими целями могли бы его создать? 

Информант: Не знаю (смеется). Честно, не знаю. Биологическое оружие, не знаю, в целях, может быть, какой-то экономической борьбы с какими-то государствами. Трудно сказать». (Липецк, женщина, 34 года) 

«Ну да, ну, я согласен, что он там искусственно выведен, модифицирован. Это, опять же, я говорю, потому что я следил за новостями раньше. Там, скажем, есть старшее поколение, которое помнит про это, ковид и все остальное. Вот, я еще раз говорю, да, COVID-19 был модифицирован. Он уже был. Это модифицированная версия. Да, согласен, было сделано, было сделано это… ну, не знаю, извиняюсь, конечно… я не говорю со 100-процентной уверенностью, я просто говорю. Скорее всего, может, сделали, чтобы, как бы… ну, если ковид у нас пошел со стороны, там, Южной Кореи, там, неважно. Где перенаселение идет. Скорее всего, как бы, уравнять балансом, что-то в этом…» (Республика Татарстан, мужчина, 36 лет) 

«Информант: С Уханя он пошел, там в лаборатории, говорят, оттуда он. <...>

Интервьюер: Значит, все-таки пошел. Значит, все-таки что-то было, правильно, как я понимаю? 

Информант: Почему нет? Ну, если вот есть компьютер, кто-то же к нему создает вирусы для какой-то цели, правильно? Для какой цели они создаются? Чтобы потом антивирус продавать. 

Интервьюер: То есть получается, это как бы искусственное происхождение? 

Информант: Я не исключаю, что там человек вмешался». (Тюменская область, мужчина, 41 год) 

Перейдем к следующему вопросу. А в какой стране тогда был создан коронавирус? Мнения респондентов по этому вопросу разделились. Из 51% опрошенных, которые считают, что коронавирус был создан в лаборатории, 20% придерживаются версии, что это произошло в Китае, и 21% – что в США. Другие варианты в сумме набирают не более 5% (важно, что Россия получила не больше 1%).  

Как мы можем видеть, и по этому вопросу намечается сильное расхождение с тем, что принято называть официальной версией. В рамках рационалистического объяснения, откуда взялся коронавирус, значительной доли россиян проще поместить пандемию в контекст глобального геополитического противостояния России и Штатов, а не признать, что, по всей видимости, источником возникновения болезни выступил Китай. Возможно, немалую роль в убедительности «американской версии» играет и то, что серьезный масштаб пандемия приняла именно в США, в то время как в Китае, судя по официальным данным, удалось воспрепятствовать такому варианту развития событий. К тому же, и это немаловажно, американская повестка остается излюбленной темой для телевидения, которое, как мы выяснили, лишь подкрепляет мнение ковид-скептиков. 

Одним из самых нетривиальных объяснений, почему коронавирус начал распространяться из США, является версия, что американские военные заразились им на военных базах, которые, видимо, размещены где-то в Восточно-Азиатском регионе, где коронавирус существует уже давно.

«Интервьюер: Про историю возникновения коронавируса у меня тоже есть вопрос. Откуда он взялся, как думаете? 

Информант: Я не задумывался даже, честно сказать. Видел, что все грешат на китайцев, все грешат на американцев. Кто-то говорит, что он оттуда взялся. Не знаю. Честно говоря, мне это уже неинтересно, и всей правды мы все равно не узнаем. <…> Ну как, вот говорят все, с Китая, что Китай первый начал болеть, но говорят, что это американцы где-то чего-то за год подцепили, на базах болезнь, и болели такой болезнью». (Вологодская область, мужчина, 44 года) 

Сторонники «китайской версии» видят в пандемии попытку государства оцифровать население, чтобы еще больше контролировать личную жизнь граждан. 

«Интервьюер: А в мире тогда какой повод, для всего мира? В других странах какой повод? 

Информант: Знаете, я даже не могу сказать... то, что цифровое рабство, говорят, хотят всех оцифровать, может быть, это. 

Интервьюер: И тогда, если дело в мировом заговоре, какая страна, от какой страны это идет, как вам кажется? 

Информант: Будет доминировать Китай, как говорят». (Москва, женщина, 59 лет) 

Однако, как и в случае с дихотомией «природное – искусственное», сильной убежденности в «стране-производителе» нет. Напротив, информанты скорее выражают некоторую беспомощность, отмечая, что общественность вряд ли узнает правду. 

«Интервьюер: А какие версии о происхождении, причинах появления коронавируса вы слышали? 

Информант: Что вывели его якобы в Америке. 

Интервьюер: Ну а то, что в Китае, например, кто-то там съел летучую мышь – и якобы с этого все началось? 

Информант: Это вот, знаете, тоже, где правда, а где нет. Не то в Китае, не то в Америке. Мы же слушаем вот эту информацию, слышим, а где что на самом деле это... Потому что тут еще, по-моему, сами не разобрались, где на самом деле очаг этот возник. По-моему, еще нет точных данных». (Курская область, женщина, 61 год) 

Наконец, отдельно спрашивалось, является распространение коронавируса по планете стихийным или же оно происходило преднамеренно, по чьему-то умыслу. О стихийности распространения заявили 45% респондентов, в то время как преднамеренный характер в распространении пандемии усмотрели 35%. 

Приверженцы второй версии снова чаще встречаются среди 46–60-летних (43%), а также среди считающих, что коронавирус не тяжелее сезонного гриппа (44%). Интересно, что убежденность в том, что распространение пандемии носит преднамеренный характер, в сознании респондентов сглаживается субъективно низкой опасностью заболевания. 

Тем не менее противоположная позиция, что коронавирус распространялся стихийно, не означает исключения человеческого фактора. Напротив, в некоторых версиях пандемия интерпретируется как эксперимент, который вышел из-под контроля. 

«Интервьюер: А в какой стране возникло это все, сомнений нет? 

Информант: Да понятия не имею. Там кто пишет, что в Китае, кто пишет, что в Америке это все происходило. <…> В Китае делают, ну, эти всякие таблетки, лекарства. И происходят какие-то работы – работы по их изучению. Что-то пошло не так – ну и понеслось. <…> Опять же, вот ребята это делают, ну, ошиблись. Да, просто цена ошибки немножко получилась такая...» (Санкт-Петербург, мужчина, 51 год) 

Из приведенного анализа можно сделать вывод, что масштаб потрясений, сопутствовавших началу пандемии коронавируса, нуждался в объяснениях, которые могли бы придать хоть какой-то смысл такому неожиданному и неприятному событию. Довольно распространенным способом решения этой проблемы стало помещение темы коронавируса в привычные рамки геополитических противостояний и теорий заговора, которые далеко не в последнюю очередь подпитываются повесткой официальных СМИ. 

________________

Источники данных 

Всероссийский телефонный опрос граждан 18 лет и старше. Сроки проведения опроса: 2–5 июля 2020 года. Объем выборки – 1570 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,1%.  

12 интервью. Участники – 6 мужчин и 6 женщин в возрасте от 27 лет до 61 года из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Краснодара, Липецка, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Курской, Ленинградской, Вологодской, Московской и Тюменской областей. Сроки проведения интервью: 9-10 июля 2020 года.

Константин Глазков

Поделитесь публикацией

  • 0
  • 0
  • 0
© 2020 Фонд Общественное Мнение