Полина Колозариди: «Я технооптимист, хотя и очень критична к тому, как мы взаимодействуем с технологиями»

Но! Руководители разных образовательных программ увидели кучу плюсов. И это логично. Интернет позволяет документировать и делать наблюдаемым то, что не было документируемым и наблюдаемым в офлайне. Документировать, квантифицировать и, следовательно, управлять – задачи любого менеджера. Каждый управленец, я думаю, сейчас находится в ситуации Евы: перед ним висит райское яблоко, огромное искушение, и как бы говорит: «Съешь меня! Я цифровизация всего на свете. Ты будешь все знать, держать под контролем. Будет классно!» При этом не совсем понятно, что скрыто в этом яблоке. И это риск. А некоторые уже начинают эти яблоки срывать...

Радик Садыков: Слышу много о том, что преподаватели вузов и школьные учителя, не все, конечно, в первую очередь пожилые, оказались в очень непривычной для себя ситуации. Онлайн резко поменял баланс власти между ними и учащимися: ловкие в обращении с интернет-технологиями, вооруженные техническими лайфхаками студенты и школьники, – с одной стороны и неумелые в этом, неуклюжие, и от этого жутко несовременные преподаватели и учителя – с другой. Это удар был по статусу последних, они стали объектом насмешек.

Полина Колозариди: Я бы разбила тему о неравенстве на три истории. Первая – о людях с обеих сторон образовательного процесса, которым стоит сопереживать в новой ситуации. Вторая – о том, что, если статусная иерархия ломается от технического сбоя, это повод задуматься, как она вообще устроена. Третья – о разных видах неравенства, подчас совсем не связанных с возрастом, которые вдруг становятся заметны во время карантина. Это, замечу, не что-то новое, а пересборка всего существующего – в неравенство.

Радик Садыков: О каких конкретных формах неравенства ты говоришь? Имея в виду твой бэкграунд, невольно начинаешь думать о цифровом неравенстве.

Полина Колозариди: В том числе и о цифровом неравенстве, но с ним все непросто.

Но сначала – о других, о неравенствах, которые мы пока не понимаем. Например, многие люди, как и я, занятые интеллектуальным трудом, работающие за компьютером, в период карантина могли ощутить больше свободы и сказать: «Ну, слава богу, наконец-то не надо ходить на работу». И, скажем, мой образ жизни не изменился. То, что в другие периоды оказывалось проблемой – много работы, нестабильный график, необходимость самому планировать время, – в период пандемии оказалось отличным ресурсом, потому что то же самое я делала годами и до нее.

И меня просто оглушало то, насколько эти умения и свойства, вроде бы, нейтральные, оказывается разъединяют людей. Из-за них опыт во время карантина оказался очень разным. Перестаешь легко говорить «мы», так как видишь, что у других людей сейчас совсем иной, отличный от твоего опыт. Но во время карантина я почувствовала это разнообразие практик использования интернета и технологий как неравенство. Начиная, вроде бы, с простого: не у всех дома есть возможность спокойно в тишине работать и сосредотачиваться на занятиях. Это касается не только преподавателей, но часто и студентов.

Относительно рабочих мест. Здесь применима инфраструктурная метафора. Есть инфраструктура офиса – кому-то там нравится, кому-то нет, но многие к ней привыкли. Интернет и компьютеры тоже не всегда были частью офисов. Интернет-исследовательница Джанет Эббат описывает в своих исследованиях, что в 80-е приходилось доплачивать корпорациям, чтобы они устанавливали компьютеры, да еще и сталкиваться с возмущением: мол, зачем им это, у них и так все есть.

Но перевод старых инфраструктур в новые и даже их сочетание – это не вопрос только риторики или практики. Из-за карантина многие люди начали жить в онлайне практически, а риторически у них ничего не изменилось. Но риторика тут нужна, чтобы понять, как все устроено, чтобы нормально включать интернет в свою практику. Но и одной риторикой не обойдешься, иначе будут звучать прогрессистские лозунги а-ля за интернетом наше будущее, но это не то, в чем можно жить. И это может не совпадать с опытом людей, которые как сидели весь день за компьютерами, так и сидят. Но риторика у них другая. Нельзя жить в утопичных идеалах и терминах технократов. А вот сочетание риторики и практики – сложная и нелинейная штука. И она никогда не будет равна этим лозунгам.

Радик Садыков: Скажи, то, что мы сейчас обсуждали, касается только узкой сферы или как-то затрагивает наш образ жизни в целом? Мы становимся другими людьми или, скорее, с нами происходит то, что и раньше происходило, просто чуть интенсивнее, а потому и заметнее для глаза?

Полина Колозариди: Здорово, что ты это спросил. Ведь это тоже относится к теме метафор. В 1998 году интернет-исследовательница Аннетт Маркхэм, написала книгу на этнографическом материале, в которой объясняла, что ее собеседники использовали три базовые метафоры интернета. Про первые две я уже сказала: метафоры пространства и инструмента. А третья – метафора образа жизни. И мне кажется, что это самая сложная метафорика, так как она ставит вопрос об индивидуальной идентичности. Здесь нужна работа антропологов, чтобы зафиксировать наблюдения за разными людьми.

Но еще раз стоит повторить, что интернет в условиях карантина – это не совсем то же самое, что интернет в обычной ситуации. И сейчас он вошел в наш образ жизни как технология, которая одновременно дает больше свободы и больше контроля. На деле, кстати, так было и раньше, когда происходила «интернетизация», но тогда это чаще сопровождалось словами об общем благе и неуклонном движении вперед. А сейчас эта общая оптимистичная риторика почти не используется.

Конкретно в метафорах цифрового неравенства и цифрового разрыва что это «цифровое» означает? Что цифровые и информационные технологии образуют некий объект, который должен быть распространен в обществе для всеобщего блага, ну, как таблетка в организме. Технологии – не как инструмент, который люди придумывают и используют под свои нужды, а как готовая внешняя «штука», инновация, к которой людей приучают, а ее, технологию, приручают, адаптируют. Получается, что сначала нужно сделать акцент на том, что это новшество, инновация, технология – что-то внешнее, а потом это внедрять. Очень странно, да? Почему нужно сперва вынести технологию из общества, а потом пропагандировать, что она поможет самому обществу? Но ведь это люди со-конструируют технологии, то есть делают разнонаправленные материальные объекты технологическими. И если бы они дальше их просто для себя использовали, то никогда бы не возникало разговоров о цифровом неравенстве. А значит, мы бы иначе говорили о несправедливости. И не было бы идеи, что под влиянием этой «внешней» технологии мы должны меняться в определенном направлении.

Лидия Лебедева: Однако во многом ситуации с таким неравенством формируют у людей страх. Страх, что нас кто-то зачем-то ведет в светлое цифровое будущее, где будут за нами наблюдать, изучать. Есть ли какие-то способы с этим страхом справляться?

Полина Колозариди: Я своих студентов каждый год прошу вести медиадневники. Для них это задание, но вообще, оно полезно и как практика, чтобы не бояться. Это значит, что нужно составлять список того, как вы взаимодействуете с гаджетами, какими сервисами пользуетесь и как долго. Кто-то ведет дневник питания, кто-то – спортивных занятий, дневник погоды, а можно вести дневник взаимодействия с медиа или технологиями. Хотя иногда результаты удручают, и тут стоит сразу продумать, что вы будете с ними делать, насколько вы готовы что-то менять.

Еще вариант – на выходе из карантина понаблюдать за собой в двух режимах: автоматической и нарративной фиксации своих практик и состояний по важной вам теме: время в онлайне, залипание с телефоном и так далее. Сначала нужно завести бумажный дневник. Потом сравнить его с данными устройств, с которыми происходит взаимодействие: время на использование приложений, истории в вашем браузере, какими сайтами пользуетесь. Достаточно недели, чтобы понять свои сформированные практики. И потом уже проанализировать, что идет не так и почему.

Можно такие вещи делать в ситуациях, когда вы чувствуете: то, что происходит с вами в интернете, выходит из-под контроля, вы не понимаете, как это влияет на вас. Мне кажется, что на уровне базовых практик это очень здорово позволит разобраться со страхами и определить, из-за чего они появились. Дальше будет проще с ними справляться.

О личном

Радик Садыков: Как ты провела время в самоизоляции? Что в нем было для тебя самым трудным или самым необычным? И как выходишь из этого состояния?

Полина Колозариди: Я быстро мобилизуюсь. В обычной жизни могу расклеиться по мелочи, но в ситуации больших проблем бодра и деятельна. В самом начале карантина замучила своих коллег по Вышке: «Друзья, все в наших руках. Давайте не будем ждать ничего сверху, давайте будем объединяться, помогать друг другу делать онлайн-курсы. Интернет – это классно». Я действительно хотела, чтобы плюсы онлайн-занятий были поняты, приняты разными людьми. Но нет, не всем это оказалось интересно, для многих важно было сосредоточиться, перестроиться и пережить как-то иначе этот период. Или вообще увидеть его как повод для изменений. И это тоже хорошо. Но в некоторых случаях меня накрывало осознанием неравенств, о которых мы говорили выше. Это не концептуальные рассуждения, это именно ощущение.